最近非地產(chǎn)主業(yè)央企退出市場的新聞被炒的沸沸揚揚，大家爭論不休，市場上有人提出這是崩盤的前兆，那么我想分析任何問題，需要考慮事件參與者的背景，事件參與者的行事動機(jī)，事件參與者的其他因素等，才可以推理出相對接近事實真相的答案。
我覺得需要分析四個因素，就可以知道非地產(chǎn)主業(yè)央企退出對地產(chǎn)市場的最終影響。
1.非地產(chǎn)主業(yè)央企的退出時間和退出比例如何？
2.退出機(jī)制：地產(chǎn)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)讓依照市場化還是行政劃撥？
3.非地產(chǎn)主業(yè)央企退出后，對以地產(chǎn)為主業(yè)央企啟示是什么？
4.最重要是央企主要決策者的行事邏輯是怎么樣的，規(guī)模最大化還是完全服從中央？
非地產(chǎn)主業(yè)央企退出時間：最少半年以上，從報方案到實現(xiàn)，沒有半年是不能完成的，所以在這個階段，我們可以預(yù)見的是，非地產(chǎn)主業(yè)央企不敢去拿地了，但是原有項目該賺的錢要賺，該回款的還會回款，該把項目提價的還會提價，如果問為什么要提價賣而不是盡快銷售回籠更多的資金，那么很簡單的邏輯，只有把現(xiàn)有項目的身價提升，轉(zhuǎn)讓的時候才會有個好價錢。
值得注意的是，國資委副主任邵寧在參加中國發(fā)展高層論壇時，也提出一個很直接的觀點“房價是由房市供給與需求之間的平衡關(guān)系所決定的。如果房市供給不足（如土地供應(yīng)不足），如果房市需求過旺（如刺激出大量的投資性需求），則房價必然上漲。反之，如果房市供給充足，需求正常，尤其是不出現(xiàn)過大的投資性需求，房價必然能夠得到控制。”這映襯出國資委的態(tài)度--房價上漲不是國資委的事情，是市場決定的，國資委做的只是把非主業(yè)央企管好，主業(yè)是地產(chǎn)的央企可以更加規(guī)范，并沒有提到限制拿地等。
非地產(chǎn)主業(yè)央企中地產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的方式是采取市場化的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是行政劃撥，就筆者的分析，更多還是選擇行政劃撥，因為都是國資委下面的子孫，行政劃撥輔以資產(chǎn)置換，正好可以完成前面計劃實行的內(nèi)部重組，所以行政劃撥出去以后，樓該賣還是要賣，土地該開發(fā)還是要繼續(xù)開發(fā)。
非地產(chǎn)主業(yè)央企退出后，對以地產(chǎn)為主業(yè)央企啟示是什么？央企的老板們個個都是人中龍鳳，這次國資委出臺的政策，對主業(yè)是地產(chǎn)的央企會引發(fā)怎么樣的思考？如果換我做某地產(chǎn)央企的老板，那么我肯定會加速做大地產(chǎn)主業(yè)，以免在后面的調(diào)整中，自己被更大的央企并購。因此引發(fā)的效應(yīng)是什么？搶地、搶項目，規(guī)模做大，從而迅速的推高現(xiàn)實地價，而且就此問題，我也和一個地產(chǎn)圈的朋友聊，他認(rèn)為：“只要地不是很差，放出來就有人搶，肯定搶高�！迸c我的觀點不謀而合。
也不排除有背景更牛的央企，在此階段把地產(chǎn)業(yè)務(wù)通過并購等做大，從而趁機(jī)把地產(chǎn)主業(yè)做到可以在國資委那里變成是主業(yè)的規(guī)模，當(dāng)然在輿論監(jiān)督下，這種可能性比較小。
陳志武說中國沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有政府調(diào)控，我雙手贊成；中國的央企領(lǐng)導(dǎo)里面不全是企業(yè)家，很多都是政治家，這個與中國的現(xiàn)實并不矛盾，商而優(yōu)則仕，無論在東方汽車的苗圩還是中石油的周永康等身上都完全得到驗證，所以央企的領(lǐng)導(dǎo)里面未來有目標(biāo)做政治家，往更高的位置發(fā)展的肯定是大有人在。所以，現(xiàn)在的央企多數(shù)是追求規(guī)模，無論是鋼鐵企業(yè)還是地產(chǎn)企業(yè)，是央企的先把規(guī)模做上去，政績好看再說。可能華僑城和保利這種在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境歷練出來的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)做了一方諸侯，沒有太多政治夢想，但是其他的央企領(lǐng)導(dǎo)如何想，如何在這次輿論的風(fēng)口浪尖上表現(xiàn)，就值得我們觀察與揣摩了，因為這也更有利于我們觀察地產(chǎn)價格后面的走勢。
在國資委出文伊始，中遠(yuǎn)國際就馬上在周五表態(tài)，將在半年內(nèi)退出其持有的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)16.85%股權(quán)，表態(tài)反映之快，值得贊賞，國務(wù)院國資委18日下午召開新聞發(fā)布會，19號遠(yuǎn)洋地產(chǎn)就做出回應(yīng)了，中國遠(yuǎn)洋的老板魏家福的政治敏感值得贊賞，其執(zhí)行力可見一斑。相比到現(xiàn)在很多尚未表態(tài)的央企，魏家福的楷模作用，將在以后的會以中被屢次提及。
比較一下16世紀(jì)前后新教與天主教對賭博的態(tài)度，或許我們會對不同的央企領(lǐng)導(dǎo)的未來決策會有更直接而理性的判斷。新教與天主教二者都譴責(zé)賭博，但天主教徒是因為一個人也許會失敗而譴責(zé)賭博，理智的人不應(yīng)賭博而危害自己和他人的幸福；新教徒則是因為一個人也許會贏而譴責(zé)賭博，因為這樣對人性有害。
在這次事件里面，魏家福的做法類似于新教徒，因為中遠(yuǎn)的執(zhí)行力是第一，愿意完全服從國資委的領(lǐng)導(dǎo)，而相反出來澄清的中信集團(tuán)，就有點類似于天主教徒了，因為中信不屬于國資委管理，是國務(wù)院直屬企業(yè)，認(rèn)為自己級別高，能給國家賺錢就可以了，但我們可以往后看，中信、光大的路或許并沒有那么簡單，地產(chǎn)成為舉世討論的話題以后，誰想盯著他發(fā)悶聲的財都沒有那么容易了。
所以我們必須避免簡單邏輯評判地產(chǎn)。歷史學(xué)家不能為了取悅當(dāng)今而抹殺或改寫歷史；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家若提出地產(chǎn)早晚都會崩盤的假設(shè)，就必須隨時準(zhǔn)備面對錯誤帶來的難堪。在當(dāng)今資本迅速流動、資產(chǎn)價格瞬間變化的時代，不管一個人如何評述供需關(guān)系作用的下降，政策的影響并沒有消失，
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
