近來看到一篇名為《煙花爆竹運輸車立項受阻，遭到四大產(chǎn)區(qū)聯(lián)名反對》的文章，大意約莫是要往上訂立更加嚴苛的煙花爆竹運輸條款，理由看似偉光正，卻又感覺有那么些不對勁，于是翻找了一些資料后，來看看煙花爆竹是否需要文中所提的“專用運輸車”。
先來聊聊所謂引發(fā)煙花爆竹專用運輸車想法的“義昌大橋事故”，讓我們還原一下事故的經(jīng)過：這肇事者非法托運煙花爆竹產(chǎn)品，而且這些違規(guī)產(chǎn)品為“土地雷”和超藥量的“開天雷”，都屬于非法產(chǎn)品。由于其裝載藥量巨大，不到10噸的煙花爆竹產(chǎn)品中總藥量高達1噸半以上，且均為烈性混合煙火藥。在行駛時發(fā)生碰撞，爆炸引發(fā)大橋坍塌，造成6輛大貨車、2輛小汽車發(fā)生跌落。共計14人死亡、8人受傷。
《立項受阻》一文中提到過一組數(shù)據(jù)，06年—14年截止，煙花爆竹運輸共發(fā)生52起事件，傷亡近百人。這個數(shù)據(jù)看起來真的駭人聽聞，那讓我們除去義昌大橋事故來看，06年—14年，煙花爆竹運輸共發(fā)生51起，傷亡80余人。平均每年發(fā)生6起，每年傷亡10人。我一直贊同人命攸關，但是全國平均每年發(fā)生6起的事故，在概率學上至少不能算大概率事件，如果要因為平均每年6起事故推翻現(xiàn)有的運輸規(guī)則，那么我們的危化品企業(yè)、煤礦企業(yè)豈不是要全部推倒重來？
拋開數(shù)據(jù)統(tǒng)計不談，我們再來看看文中某安防公司與某物流公司對煙花爆竹運輸車事故的闡述，其中提到了以下原因：
運輸煙花爆竹超載超限，夾帶其他原材料。我認為這一點，在煙花爆竹生產(chǎn)逐漸扎堆到主產(chǎn)區(qū)之后，夾帶原材料的事件幾乎為零�，F(xiàn)行的運輸政策，均需要使用產(chǎn)品流向，而煙花爆竹因為紙張占多數(shù)，本身密度不大，超載超限問題也并不多見。
長時間行駛導致輪胎升溫發(fā)熱起火。我認為這個理由頗為荒唐可笑。輪胎與地面屬于滾動摩擦，滾動摩擦的摩擦系數(shù)很低，不可能發(fā)熱起火。運輸車要說輪胎起火，其根本原因是連續(xù)制動時剎車片高溫，此時屬于滑動摩擦。大型貨車在長下坡時都會打開水閥，讓水沖淋輪胎，阻止剎車片升溫。而剎車片升溫的問題，是世界性的難題，如果相關煙花爆竹運輸車能解決這個問題，我認為他們有更寬廣的領域，而不用栽在煙花爆竹行業(yè)。因為，所謂輪胎發(fā)熱起火，屬于偽科學。
同時在查找歷史資料時，我找到了文中提到的物流公司在《專用汽車》雜志上的一篇文章，其中介紹過自己的防爆車：“比如裝載600公斤煙花爆竹產(chǎn)品，劇烈爆炸后，不會對外界產(chǎn)生影響，僅僅會輕微灼傷車體�！卑�100發(fā)的產(chǎn)品計算，每個產(chǎn)品約為14kg，每個產(chǎn)品中發(fā)射藥0.35kg，開包藥0.35kg，有效爆炸藥物0.7kg，有效爆炸藥物所占產(chǎn)品比例是5%，且每一發(fā)產(chǎn)品彼此都有紙筒阻隔。我認為有興趣的可以按此數(shù)據(jù)在普通廂式貨車中實驗，我認為在任何一個半掛車中，都不會對外界產(chǎn)生太大影響。同時，國際運輸標準中也應該做過爆炸實驗，因為所有的煙花爆竹出口貨箱都是按國際標準所設，所以所謂的煙花爆竹運輸車，真的需要？
最后再談回義昌大橋事故，這起事故的始作俑者是非法生產(chǎn)和非法運輸，以及超大藥量無阻隔的非法產(chǎn)品，雖說對煙花行業(yè)打擊巨大，卻真的可以說是“非典型性事件”。甚至如果將義昌大橋事故中的“土地雷”即麻雷子單列出來，你會發(fā)現(xiàn)藥物總重在產(chǎn)品總重中占比有多嚇人！
而如今，主產(chǎn)區(qū)的企業(yè)逐步在往產(chǎn)品標準化、安全化走，在產(chǎn)品日漸標準化、安全化的今天，真的需要所謂的兼具“泄爆口、阻燃車廂”等這一類加重煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)負擔的無用配置么？煙花爆竹專用運輸車，到底是關注著運輸安全的天使，還是瞅著老板腰包里的賊，大家自行領悟。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關資訊
