農(nóng)歷春節(jié)是中國(guó)傳統(tǒng)的節(jié)日，然而平江縣童市鎮(zhèn)的村民吳某在這個(gè)喜慶的日子里，卻因祭祖燃放一個(gè)有產(chǎn)品缺陷的煙花被炸傷左眼，從而帶來了無盡的煩惱。近日，平江法院公開了這樣一起案例。
2020年1月24日（大年三十）的下午，受害者吳某在童市鎮(zhèn)李某處購(gòu)買了瀏陽市某某花炮廠生產(chǎn)的3個(gè)煙花用于祭祖，煙花燃放過程中突然停止，吳某上前查看時(shí)煙花又非正常燃放，將吳某左眼炸傷，因傷勢(shì)嚴(yán)重，吳某被緊急送往長(zhǎng)沙湘雅醫(yī)院救治。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成七級(jí)傷殘。
經(jīng)查，吳某購(gòu)買的煙花為李某經(jīng)營(yíng)的商店所銷售，系從洪某處批發(fā)，該產(chǎn)品標(biāo)識(shí)為湖南省瀏陽市某某花炮廠。因協(xié)商未果，吳某將零售商李某、批發(fā)商洪某，生產(chǎn)商瀏陽市某某花炮廠一起告上了法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各種損失合計(jì)80余萬元。
庭審中，零售商李某、批發(fā)商洪某認(rèn)為其作為產(chǎn)品的銷售商，提供了該產(chǎn)品的合法來源，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)商瀏陽市某某花炮廠認(rèn)為受害者吳某未按照操作規(guī)程燃放煙花導(dǎo)致受傷，屬于自身過錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
平江縣人民法院審理認(rèn)為，瀏陽市某某花炮廠作為缺陷煙花的生產(chǎn)商理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而李某、洪某作為缺陷煙花的零售商、批發(fā)商在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中未按國(guó)家法律規(guī)定的渠道進(jìn)貨，未查看所售煙花是否具有合法有效的檢測(cè)合格報(bào)告，造成缺陷煙花的社會(huì)危害性擴(kuò)大，也應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。近日，平江縣人民法院對(duì)這起因燃放煙花引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出判決，由零售商李某、批發(fā)商洪某，生產(chǎn)商瀏陽市某某花炮廠賠償受害者吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59.5萬余元。
法官提醒：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的不斷提高，因汽車安全氣囊、煙花爆竹等產(chǎn)品責(zé)任事故引發(fā)的糾紛也頻頻訴至法院，由于消費(fèi)者對(duì)突發(fā)性事件缺乏經(jīng)驗(yàn)，常�；帕耸帜_，只顧搶救人，而忘了保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，更想不到請(qǐng)有關(guān)部門去現(xiàn)場(chǎng)勘察，導(dǎo)致事故責(zé)任難以分清，問題難以解決。所以，在產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生后，受害方要及時(shí)報(bào)案，保護(hù)好第一現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集、封存、固定，并力爭(zhēng)保持證據(jù)的原樣或原意，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定。
瀟湘晨報(bào)記者周凌如 實(shí)習(xí)生徐丹菱 通訊員陳爭(zhēng)光
【來源：瀟湘晨報(bào)】
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
