本報(bào)沈陽(yáng)訊（方繼海 記者王文郁）價(jià)值800元的煙花在燃放時(shí)意外爆炸，消費(fèi)者最終獲得貨款3倍賠償2400元及交通費(fèi)、電話費(fèi)賠償200元。這是新《消法》實(shí)施以來(lái)，遼寧省鳳城市首例調(diào)解成功的按貨款3倍賠償案。
3月19日，鳳城市雞冠山鎮(zhèn)73歲的老人于某向鳳城市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴稱，除夕前他在當(dāng)?shù)啬碂熁ㄤN(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)了一筒價(jià)值800元的32響“禮花王”。1月30日除夕夜燃放時(shí)，煙花點(diǎn)燃后還未升空就突然爆炸，筒體炸散，煙花四處飛射，受到驚嚇的圍觀者四處躲避。事后，于某找到煙花銷(xiāo)售公司索賠，但協(xié)商未果。
鳳城市消協(xié)工作人員與市工商局執(zhí)法人員深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該煙花銷(xiāo)售公司的庫(kù)存中已沒(méi)有同樣煙花，無(wú)法再進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)。于是，鳳城市消協(xié)將糾紛雙方約到一起進(jìn)行調(diào)解。于某認(rèn)為煙花沒(méi)騰空就爆炸，說(shuō)明商品質(zhì)量不合格；煙花銷(xiāo)售公司負(fù)責(zé)人則認(rèn)為煙花屬于特種商品，上面標(biāo)注了燃放要求和警示說(shuō)明，煙花意外爆炸可能是由于燃放方式不當(dāng)造成的。在調(diào)解中消費(fèi)者與商家各持己見(jiàn)，僵持不下。
鳳城市消協(xié)查明，消費(fèi)者及圍觀者已經(jīng)提供了煙花在未達(dá)到規(guī)定高度就發(fā)生爆炸的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《煙花爆竹安全與質(zhì)量》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，煙花在燃放時(shí)，產(chǎn)生不應(yīng)有的“筒體開(kāi)裂或筒體間分離”、“升空產(chǎn)品在燃放后，產(chǎn)品未飛離地面而發(fā)生爆炸”等現(xiàn)象，屬不合格產(chǎn)品。對(duì)于商家提出的免責(zé)申辯，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，煙花銷(xiāo)售公司應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，但該公司未能提供相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鳳城市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)趙明慧指出，煙花銷(xiāo)售公司涉嫌經(jīng)銷(xiāo)不合格商品，而其又無(wú)法證明自身無(wú)責(zé)，按新《消法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。
經(jīng)鳳城市消協(xié)工作人員向糾紛雙方普及宣傳新《消法》，煙花銷(xiāo)售公司主動(dòng)提出按新《消法》的規(guī)定進(jìn)行賠償。雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，煙花銷(xiāo)售公司按煙花價(jià)款3倍賠償于某2400元，另賠償200元交通費(fèi)、電話費(fèi)。糾紛雙方對(duì)調(diào)解結(jié)果均表示滿意。  來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
