某些地方，一廠出事故，所有廠都停產(chǎn)，用停產(chǎn)的方式來"舉一反三、引以為戒“，此法是否妥當(dāng)，值得商榷。以煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)為例，此舉是否合法，下面試作深入分析思考。
花炮生產(chǎn)企業(yè)依法取得了安全生產(chǎn)許可證，再依法工商注冊登記，那么他就是受法律監(jiān)督保護的。這就是我們通常所說的身份合法。對身份合法的企業(yè)，政府行業(yè)管理部門對他的生產(chǎn)安全狀況、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)保等法律有規(guī)定的，有監(jiān)督監(jiān)察執(zhí)法權(quán)；其他的行業(yè)管理部門只是為他提供服務(wù)和幫助。前者是強制性的，后者是服務(wù)型的。但監(jiān)督監(jiān)察執(zhí)法是要按法定程序依法辦事的，不是任性妄為。
安全生產(chǎn)法、行政處罰法等法律都有明確規(guī)定，在進入企業(yè)執(zhí)行監(jiān)督監(jiān)察、檢查時，不得影響企業(yè)正常生產(chǎn)。在啟動立案執(zhí)法程序之后，在辦案過程中，執(zhí)法部門應(yīng)具有該企業(yè)的違法事實，并證據(jù)確鑿；同時，保障企業(yè)依法擁有請求權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、平等權(quán)、申請復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟權(quán)等權(quán)利；照此程序之后，執(zhí)法部門對照相關(guān)法律，符合予以停產(chǎn)停業(yè)整頓的行政處罰裁量要求的，才有權(quán)對該企業(yè)實施停產(chǎn)。并應(yīng)遵守停產(chǎn)時限的法定要求，和一事一案、一廠一案的規(guī)定，不能搞千篇一律或重復(fù)執(zhí)法。
若遇特殊敏感期或其他非常時期，必須局部或全部停產(chǎn)歇業(yè)的，政府行業(yè)管理部門應(yīng)依法組織聽證或以諒解形式告知，征得企業(yè)諒解同意后，才可局部或全部停產(chǎn)。若是高溫停產(chǎn)也需先行組織聽證，根據(jù)不同的實際情況、分類分期分批、有序組織企業(yè)停產(chǎn)歇業(yè)。
再說，按行政許可法規(guī)定，從法律意義上許可機關(guān)已經(jīng)認可了該企業(yè)具備安全生產(chǎn)條件，那么，該企業(yè)的生產(chǎn)權(quán)利就應(yīng)依法得到保護，不能以"這廠出了事故，那廠跟著要停產(chǎn)"為理由，這是有失法律公允的。
無可非議，對出事故的企業(yè)予以包括責(zé)令停產(chǎn)在內(nèi)的行政處罰，甚至是更嚴厲的法律制裁，都不為過，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�、合法的。某些地方以一廠出事故，全部都停產(chǎn)的處事態(tài)度，是不是考慮欠妥？從法律層面來講，是侵犯了其他企業(yè)的合法權(quán)益；如果只是想以此來"舉一反三"代替教育他人，也未免有些草率、偏頗。
當(dāng)然，有事實證明某廠確有類似于出事故企業(yè)的"事故隱患"，應(yīng)該斷然對該廠予以包括停產(chǎn)整頓在內(nèi)的行政處罰。
所以說，由于一廠出事故，一味將該地局部或全部企業(yè)都停產(chǎn)，這一做法是不合法的或不妥當(dāng)?shù)�，大家�?yīng)該深思反省。我們還是應(yīng)該對法律多一份敬畏，對花炮傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)多一份尊重，對行業(yè)現(xiàn)狀多一份思考。
(作者張鐵明，安全生產(chǎn)學(xué)者，國家注冊安全工程師，高級工程師，國字號安全專家，某市市級人民檢察院人民監(jiān)督員。長期在基層一線從事安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法工作，潛心研究安全生產(chǎn)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準、走訪調(diào)研20多個省市，專著多篇專業(yè)論文發(fā)表在國家級期刊上。應(yīng)邀到各地公益講學(xué)。創(chuàng)立“安全哥說安全”。微信號 z15979289895 )
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
