2009年畢業(yè)季節(jié)。南開大學(xué)又有33名博士生，因?qū)W習(xí)超期未達(dá)到畢業(yè)要求而沒有戴上博士帽。自2006年首次實(shí)行淘汰至今該已有168名博士生未能正常畢業(yè)�？芍钡浇裉毂弧疤蕴辈粌H依然是個(gè)“大新聞”，甚至仍然不為公眾所理解。學(xué)生家長、部分群眾即對(duì)學(xué)校的“不通人情”、“鐵面無私”表示不解。這既是對(duì)我國“嚴(yán)進(jìn)寬出”教育模式的慣性思維，亦是對(duì)“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”創(chuàng)新改革單兵突進(jìn)的不平。（11月13日 人民日?qǐng)?bào)）
從大學(xué)的“零淘汰率”、“保險(xiǎn)箱”式教育，到引入淘汰和退出機(jī)制，已有幾個(gè)年頭了，誠可謂至今已覺不新鮮。北京大學(xué)針對(duì)本科生規(guī)定：連續(xù)兩個(gè)學(xué)期所修課程平均學(xué)分績點(diǎn)(GPA)低于 2.0并且這兩個(gè)學(xué)期不及格課程超過10學(xué)分的；在校期間，考試不及格的課程(無論重新學(xué)習(xí)與否)累計(jì)達(dá)到或超過20學(xué)分的，將會(huì)有主管教學(xué)的老師同該同學(xué)商量退學(xué)事宜。國外高等教育的“淘汰率”更高。加拿大大學(xué)一年級(jí)學(xué)生6人中就有1人無法完成大學(xué)教育。丹麥大學(xué)平均淘汰率為30%，部分專業(yè)高達(dá)50%－60%。
顯然，國外高淘汰率是建立在“寬進(jìn)”的基礎(chǔ)之上的。美國等一些西方國家的教育培養(yǎng)制度中，“博士生”的入門門檻相對(duì)寬松，但“博士候選人”的遴選卻非常嚴(yán)格，淘汰率也很高�！安┦可北仨氃谝坏絻赡陜�(nèi)通過包括筆試和口試在內(nèi)的相當(dāng)嚴(yán)格的博士資格考試，才能成為“博士候選人”，以此保證那些既具有學(xué)術(shù)研究能力，同時(shí)又具有充分條件（包括自由的時(shí)間）的人來攻讀博士學(xué)位。正因此美國1/4到1/3的博士生淘汰率，既是一種質(zhì)量控制，亦是一種自然的汰出。一些缺乏學(xué)術(shù)研究能力和持續(xù)興趣的人，則選擇了退出。
我們博士生教育卻差參不齊。近年來，頗有些大躍進(jìn)的傾向。有資料顯示，目前在校博士生僅次于美國和德國。全國已有博士學(xué)位授予單位300多個(gè)，目前仍在不斷增加。預(yù)計(jì)到2010年，其培養(yǎng)規(guī)模將位居世界第一。（2006年05月16日揚(yáng)子晚報(bào)）博士生的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)亦十分單一，主要以發(fā)表論文的硬性規(guī)定來衡量�？刹┦可囵B(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，包括培養(yǎng)方案、導(dǎo)師組、資格考試、開題報(bào)告、預(yù)答辯、匿名評(píng)審、答辯評(píng)議導(dǎo)師回避和學(xué)位委員會(huì)審查等諸多單元的成熟運(yùn)轉(zhuǎn)，才能搭建完善的博士生培養(yǎng)機(jī)制。在這方面，我們則缺乏成功成熟的質(zhì)量控量系統(tǒng)，相應(yīng)的包括博導(dǎo)教授水平出現(xiàn)矮化現(xiàn)象，導(dǎo)師成了老板，而學(xué)生成了打工者，甚至抄襲剽竊等學(xué)術(shù)風(fēng)氣日益敗壞，都直接影響著，博士生教育的質(zhì)量。“現(xiàn)在研究生管導(dǎo)師叫老板，事實(shí)上，導(dǎo)師和研究生之間，就是老板和廉價(jià)甚至免費(fèi)勞動(dòng)力關(guān)系”。曾在校內(nèi)論壇上再次發(fā)帖《The End》（意為結(jié)局），稱“絕食退學(xué)”的北京理工大學(xué)博士生張南（化名）宣布最終決定休學(xué)一年，正是此種教育的受害者。（2009-10-24新京報(bào)）
南開大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)博士生蔡衛(wèi)光曾將他的同學(xué)分為三類：一種是“意氣風(fēng)發(fā)”型，熱愛科研，有天賦又努力；一種是“迷茫”型，熱愛科研，想從事相關(guān)工作，但由于自身?xiàng)l件所限，很努力卻成效不大；還有一種是“玩票”型，并非因?yàn)榕d趣而搞科研，僅想借助博士學(xué)位作為跳板，或抱著其他目的。后兩種從長遠(yuǎn)看并不是真正意義上合格的博士�？梢姡袊牟┦可逃枰訃�(yán)格的淘汰制。不僅是學(xué)校要有更明確、清晰的學(xué)業(yè)目標(biāo)和水平要求，更靈活、彈性的管理制度，更透明清晰的管理程序，讓淘汰成為最后出口而非殺手锏。作為學(xué)生來說，亦應(yīng)逐步適應(yīng)這種淘汰機(jī)制，有必要對(duì)自己的學(xué)術(shù)專業(yè)和創(chuàng)新能力做出重新的審視和評(píng)估，抑或從自身的實(shí)際出發(fā)主動(dòng)退場(chǎng)或轉(zhuǎn)場(chǎng)。那么，這種“淘汰”并不意味著失敗，而只是人生重新選擇的開始。
淘汰更多的學(xué)生并不是高等教育的自豪，目的在于發(fā)現(xiàn)問題、有效干預(yù)。有專家指出，淘汰制度對(duì)于大學(xué)來說，如果前面的程序都做好了，根本用不到。其實(shí)，公眾對(duì)教育的不滿意，包括對(duì)于博士生淘汰的不理解，更多的是在教育培養(yǎng)過程自身，人才培養(yǎng)的效果與公眾的期望有差距，對(duì)于教學(xué)和學(xué)術(shù)見氣的敗壞更是嘖有煩言。正因此，比完善淘汰機(jī)制更重要的是，如何進(jìn)一步健全和完善研究生培養(yǎng)階段全過程考核和質(zhì)量監(jiān)督等制度，從培養(yǎng)數(shù)量的增加全面轉(zhuǎn)向質(zhì)量的控制。
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
